22
agosto 2023
00:00
30
settembre 2023
00:00
Riferimento: par-DEBA-2023-08-37
Versione 31 (di 31) vedi altre versioni
Come è andata a finire? Per favorire la presa di decisioni e riconoscere il valore aggiunto della partecipazione, come valutereste l’introduzione nel bando 2023 di una premialità se l’ente titolare della decisione si assumesse l’impegno a render conto in un tempo definito?
C’è un tempo che potrebbe essere ritenuto “congruo” dal punto di vista dei partecipanti? E dal punto di vista dell’ente?
Quali potrebbero essere altri parametri di valutazione delle proposte per sostenere il principio di render conto e generare fiducia collettiva?
Per contribuire al dibattito inserendo il tuo commento (scorri verso il basso). Puoi esprimere un parere ampio e articolato oppure puoi rispondere a una o più delle domande poste.
Se ti interessa aprire un dialogo su un argomento diverso da quelli proposti, inserisci un nuovo dibattito.
Segnala un problema
Questo contenuto è inappropriato?
Chiudi dibattito
Qual è la sintesi o la conclusione di questo dibattito?
Dettagli commento
Stai vedendo un singolo commento
Puoi controllare il resto dei commenti qui.
Conversazioni con Monia Guarino
È la questione più rilevante in assoluto. Un tempo definito è senz’altro utile, ma non tutte le decisioni sono semplici da assumere: penso ad esempio al contributo partecipativo per la Strategia per la Qualità Urbana ed Ecologica Ambientale di un Piano Urbanistico Generale…approfondire gli esiti partecipativi in questo caso richiede tempo, a volte tanto a seconda del punto a cui è giunto l’iter. Ma credo che la differenza la faccia il “ritmo decisionale”, più che il “tempo fisso”: ad esempio, entro 30 gg la comunità sa che il decisore deve prendere atto, bene, ma… or dunque si potrebbe impegnare anche a dichiarare nella stessa delibera anche il ritmo della decisione: “entro 60 gg approfondiremo e assumeremo una decisione in merito a xy che consideriamo questioni prioritarie per n motivi; successivamente, dopo ulteriori xx giorni approfondiremo e assumeremo una decisione in merito a zw che consideriamo questioni importanti per n motivi; le ultime decisioni ad essere assunte saranno Jk per questo motivo, ed avverrà entro e non oltre i 6 mesi”. Il “tempo fisso” è un rischio: arrivati al dunque l’escamotage per bypassare la questione, se ancora non pronti, è a portata di qualunque mano. Mentre impegnare a definire con chiarezza il proprio iter decisionale è più stimolante: sollecita il decisore anche ad esaminare con più attenzione il docpp e quella presa d’atto diventerebbe anche una presa di valore, definendo e motivando le priorità decisionali.
Questa proposta formulata da Monia G mi sembra molto interessante perchè garantisce impegno e responsabilità dell'amministrazione nei confronti dei cittadini senza che le tempistiche siano rigide e uguali per tutti i percorsi.
Sto caricando i commenti ...